Колко добре се справи ЕС с пандемията от COVID? Одиторски доклад на ЕС

Двете здравни организации на Европейски Съюз, макар че не бяха подготвени за пандемия с мащаби, реагираха по най-хубавия метод макар пречките в координацията с държавите-членки, заключава отчет на Европейската счете палата.

Европейската организация по медикаментите (EMA) и Европейският център за предварителна защита и надзор на болесттите (ECDC) реагираха добре на пандемията от COVID-19, макар че някои недостатъци би трябвало да бъдат отстранени предвид на бъдеща здравна рецесия, съгласно отчет на Европейската счете палата през днешния ден (4 септември).  

Тъй като Комисията и организациите в този момент ползват поуките, извлечени от пандемията, отчетът заключава, че „ е прекомерно рано да се каже дали това ще бъде задоволително, с цел да приготви организациите съответно за бъдещи изключителни обстановки в региона на публичното здраве “.   

Когато COVID-19 беше разгласен за пандемия през 2020 година, ECDC и EMA трябваше да приспособяват работата си, да преразпределят запаси и да координират с 27 държави-членки по какъв начин да отговорят на невиждана опасност от мащаб, нито една от организациите бяха подготвени да се оправят.   

Четири години по-късно Европейската счете палата (ЕСП) проучва отговора им на към този момент въведените тактики преди пандемията и самодейностите, подбудени от рецесията.    

Одиторите на Европейски Съюз откриха, че макар че проектите за подготвеност, които са имали и двете организации, не са били подготвени за такава „ тежка и продължителна пандемия, те са реагирали незабавно щом степента й е станала ясна “.   

Една от главните спънки, разпознати от ЕСП, е неналичието на качествени данни, споделяни от държавите-членки на организациите на Европейски Съюз, което попречва тяхната реакция, като прави невероятно сравняването на информация като броя на случаите или аргументите за гибелта.   

В началото на пандемията наблюдението на ECDC се основаваше основно на броя на инфекциите, хоспитализациите и смъртните случаи, докладвани от държавите-членки, само че съгласно инспекторите на Европейски Съюз събирането на данни стана предизвикателство в пика на пандемията, защото системите за данни на държавите-членки не бяха хармонизирани.     

Според отчета ECDC откри, че някои страни са отчели доста по-малко от броя на инфекциите и смъртните случаи, до момента в който други не са отчели всяка от спомагателните променливи, поискани в дадения краен период. 

Одиторите на Европейски Съюз дефинират аргументите за тези несъответствия като „ липса на каквато и да е интеграция сред националното и Европейски Съюз системи ” дружно с увеличеното натоварване на националните и районните здравни системи.   

Разрешаване на ваксини против часовника

Най-голямото предизвикателство за EMA беше разрешението и лицензиране на имунизациите против COVID-19. Поради ограничавания във времето всички ваксини и множеството лекувания в Европейски Съюз трябваше да бъдат утвърдени по централизирана процедура, което значи, че EMA отговаряше за необятното утвърждение на блока.    

Много получиха условни позволения за търговия и бяха оценени според настояща процедура за обзор, която разреши на организацията да употребява данни от настоящи изпитвания, което форсира процеса.  

Всички тези ограничения разрешиха имунизациите да бъдат утвърдени за продажба в Европейски Съюз преди или в границите на дни спрямо трети страни, прибавиха инспектори от Европейски Съюз. Всички ваксини против COVID-19 бяха предложени единомислещо и валидирани от Комисията в границите на дни след рекомендацията на EMA.     

„ Сравнихме обществените и вътрешните версии на обществените отчети за оценка и не открихме основни пропуски на информация от публичен интерес по отношение на сигурността и ефикасността на съответните ваксини “, се прибавя в отчета, като се признава прозрачността на организацията по време на целия развой.  

Научени поучения

Одиторите на Европейски Съюз поискаха двете организации и Европейската комисия да подобрят координацията между тях и с държавите-членки, с цел да улеснят обмена на информация и да избегнат дублирането на работа.  

Приветствайки отчета, ECDC означи, че към този момент се правят няколко подобрения като част от неговия засилен мандат, признат през 2022 година и по негова лична самодейност.   

Миналата година организацията преразгледа своя проект за изключителни обстановки в региона на публичното опазване на здравето, който включваше по-добра подготовка за бъдещи продължителни пандемии, и също по този начин поддържа държавите-членки да подобрят автоматизацията и цифровизацията на техните системи за наблюдаване.    

Европейската организация по медикаментите също приветства заключенията на ECA и добави, че се е заела да преразгледа критериите и процесите за използване на настоящи прегледи при бъдещи незабавни случаи на публичното здраве, с цел да подсигурява, че ресурсите се употребяват допустимо най-ефективно, като се има поради, че по време на пандемията от COVID-19 това оказа забележителен напън върху ресурсите на мрежата.   

Както се изисква в отчета, EMA увери, че се е заела да направи информацията си по-достъпна за по-широка публика, по-специално за медикаменти от огромен интерес по време на бъдещи изключителни обстановки в публичното здраве. 

Говорител на Европейската комисия сподели пред Euronews, че Европейският здравен съюз, който беше въведен от 2020 година, „ ясно обръща внимание на поуките, извлечени от пандемията, в това число подсилване на мандата на тези организации, както и координиращата роля на комисията по здравна сигурност “. 

Говорителят добави, че Комисията има няколко начинания – новия правилник по отношение на сериозните трансгранични закани за здравето и препоръчаната промяна на фармацевтичното законодателство на Европейски Съюз – с цел да „ подсигурява, че можем да реагираме по-добре на бъдещи рецесии и да имаме по-голяма резистентност здравни системи. "

Тази история беше обновена, с цел да включи реакцията на Европейската комисия към отчета.